◆ 关注【法律一讲堂】：
40万订阅用户共同关注，为您提供最实用的法律知识，结合经典案例，聚焦法治热点，剖析法治难点，解答法治疑点，引导您如何知法、懂法、用法，用法律的武器维护您的合法权益。
长按二维码关注【法律一讲堂】（微信号：yunlvshi）
其他
受害人因交通事故死亡时已年满74周岁，对于其生前抚养且未满60周岁的被抚养人，如何确定被抚养人生活费中的抚养年限？
点击法律一讲堂
“法律讲堂”投稿邮箱：yunlvshi@163.com 交流合作：微信号zsm800418
▲ 北京九稳律师事务所
前言：本期推送案例为辽宁省高级人民法院再审审理的一起机动车交通事故责任纠纷案件，涉及在人身损害赔偿纠纷案件中的被抚养人生活费时是否应当考虑抚养义务人的年龄问题。【未经许可，禁止其他公众号转载】
案件索引
基本案情
魏某余在交通事故发生时74周岁，其被扶养人为其子魏某辉（47周岁），1974年11月26日出生，居住在大石桥市水源镇马家村，其子扶养义务人为2人。
2019年11月13日，董某颖与魏某余家属达成交通事故赔偿和解协议书，由董某颖赔偿魏某余家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用共计43万元，该款已由董某颖支付完毕。2020年4月14日，大石桥市人民法院作出（2020）辽0882刑初78号刑事判决书，董某颖因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。 董某颖驾驶的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司处投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期限自2018年9月28日至2019年9月27日，事故发生在保险期限内。 董某颖向一审法院起诉请求：判令被告给付原告代偿款丧葬费34546.5元、被扶养人生活费213980元、死亡赔偿金178306元、精神抚慰金96246元。
法院裁判
一审判决作出后，董某颖、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，提起上诉。1、董某颖上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司给付上诉人董某颖被扶养人生活费160485元。理由如下：一审法院判决关于死者魏某余年龄较大，故酌情认定魏某辉的被扶养人年限为5年于法相悖，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原判已认定本案的被扶养人魏某辉无劳动能力，又无其他生活来源，且魏某辉年龄47岁，并未超过60岁，依据上述法律规定，其被扶养人年限为20年，而不应认定为5年。也就是说被扶养人的扶养年限与扶养人的年龄无关。2、平安财险锦州公司上诉请求撤销一审判决，依法改判其无须承担精神抚慰金80000元。理由如下:被上诉人董某颖己在大石桥市人民法院作出的（2020)辽0882刑初78号刑事判决书中因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。通过刑事审判己经使肇事方得到了惩罚，被害人及其近亲属在精神上己经得到了抚慰。该案件本质上仍属于刑事附带民事案件，仅应对案件中的物质损失进行赔偿，不应对精神损害抚慰金进行赔偿，原判决有违法律规定刑事附带民事规则减少诉累的初衷。 辽宁省营口市中级人民法院经审理认为：1、关于精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。本案系因侵权关系提起的损害赔偿诉讼，根据相关法律规定，精神损害抚慰金属于法定的赔偿范围，董某颖作为被告人的案件并非刑事附带民事诉讼，上诉人平安财险锦州公司并未提交在本案民事诉讼中无权主张精神损害抚慰金的法律依据，董某颖与被害人家属达成的和解协议并不影响其提起本案诉讼主张，故原审依法认定由平安财险锦州公司赔偿精神抚慰金并无不当。2、关于原审认定的被扶养人生活费数额是否妥当的问题。虽然相关司法解释规定了未满60周岁的被扶养人生活费最高赔偿年限为20年，但本案中，魏某余作为抚养人，其死亡时已经74周岁，其本身便已符合作为被扶养人的条件，且无相关证据证明其存在固定收入来源，若仍然根据司法解释规定判令赔偿20年的被扶养人生活费显然不符合公平原则及日常生活认知。而除魏某余外，魏某辉仍有一名抚养人承担相应的抚养义务，故原审根据本案实际情况判令平安保险公司赔偿5年的被扶养人生活费合理合法，本院予以认可。上诉人董某颖要求赔偿20年的被抚养人生活费的上诉主张不能成立，本院不予支持。故作出（2020）辽08民终3314号民事判决：驳回上诉，维持原判。 二审判决作出后，董某颖不服，申请再审。理由如下：一、二审法院判决关于死者魏某余年龄较大，故酌情认定魏某辉的被扶养人年限为5年于法相悖，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原判已认定本案的被扶养人魏某辉无劳动能力，又无其他生活来源，且魏某辉年龄47岁，并未超过60岁，依据上述法律规定，其被扶养人年限为20年，而不应认定为5年。也就是说被扶养人的扶养年限与扶养人的年龄无关。 辽宁省高级人民法院经审理认为：本案中，作为抚养人魏某余死亡时已经74周岁，且无相关证据证明其存在固定收入来源，其子魏某辉作为被扶养人亦有另一名抚养人承担相应的抚养义务，故原审根据上述事实判令平安保险公司赔偿5年的被扶养人生活费并无不当。再审申请人董某颖要求赔偿20年的被抚养人生活费的申请再审理由不够充分，本院不予支持。再审申请人董某颖提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，原审法院依据各方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故作出（2021）辽民申1035号民事裁定：驳回董某颖的再审申请。
延伸阅读
新书推荐 ↓↓↓ 点击左下角“阅读原文”