医生薪酬阳光化是扼制医疗界腐败的一剂良方

医生薪酬阳光化是扼制医疗界腐败的一剂良方

无论是英国学者，还是美国学者，其研究均表明医生收受医疗厂商利益输送的情况并不少见。如果医生给患者开处方药受到了这些利益因素的影响，势必会侵害患者生命健康。虽然，大多数医生自认为厂商的礼物并不会改变自己的诊疗行为，但实际上，厂商的促销行为还是会在一定程度上不自觉地影响医生的诊疗行为。医药公司逐利的本能，有可能导致其推销手段出现有违医学伦理、甚至突破法律底线的现象。医药公司不仅赞助大学研究机构的各种专项研究，还会赞助各种医药行业的专题研讨会。宾夕法尼亚大学生物伦理学中心资深学者米尔德里德研究得出结论，认为医药公司赞助的研讨会论文相关性比较高，而且论文的结论几乎都趋向于支持同一药物。

书籍广告

无论是英国学者，还是美国学者，其研究均表明医生收受医疗厂商利益输送的情况并不少见。如果医生给患者开处方药受到了这些利益因素的影响，势必会侵害患者生命健康。虽然，大多数医生自认为厂商的礼物并不会改变自己的诊疗行为，但实际上，厂商的促销行为还是会在一定程度上不自觉地影响医生的诊疗行为。医药公司逐利的本能，有可能导致其推销手段出现有违医学伦理、甚至突破法律底线的现象。医药公司不仅赞助大学研究机构的各种专项研究，还会赞助各种医药行业的专题研讨会。宾夕法尼亚大学生物伦理学中心资深学者米尔德里德研究得出结论，认为医药公司赞助的研讨会论文相关性比较高，而且论文的结论几乎都趋向于支持同一药物。

英国如今有一大批学者和社会活动家以美国《医生阳光薪酬法案》（The Physician Payment Sunshine Act, PPSA,以下简称《阳光法案》）为标杆，期待英国当局针对医生利益冲突问题，进行统一登记处理。通过阳光化医生和药企之间的利益往来，一定意义上地扼制医疗腐败，从而保障患者的利益。本文正是英国学者和社会活动家为了实现医生利益阳光化而奔走呼号的体现。

在2010年美国众议院通过《阳光法案》之前，美国少数几个州已经通过立法要求医药企业上报赞助医生研究开发的相关支出。早在1993年，美国明尼苏达州就已经率先要求医药公司必须公布对包括学术会议与直接给予医生酬金、研究赞助及其他超过100美金的相关支出。在此之后，佛蒙特州、缅因州、马萨诸塞州、西弗吉尼亚州以及哥伦比亚特区也出台了相应的法规。西弗吉尼亚州法规定，所有制药企业和贴牌商必须向州议会上报其医药代表在药品广告宣传方面的全部开销。哥伦比亚特区的立法也做了类似规定。

但是，虽然有几个州制定了《阳光法案》，相关标准却没有得到统一。2007年，参议员查尔斯·格拉斯利（Senators Charles Grassley）与赫伯·科尔（Herb Kohl）首次提出联邦立法《医生阳光薪酬议案》（2007），但该议案没有得到通过。2010年3月21日，医生阳光薪酬议案作为医疗改革法案《患者保护和可负担法》（Physician Protection and Affordable Care Act）的一部分在众议院通过，其最终条款在2013年2月8日正式对外公布。这部法案将医生与医药企业之间利益往来的灰色地带置于阳光下，使医疗行业的利益链条透明化。

书籍广告

在我国，同样存在着复杂多样的医药回扣以及医疗贿赂问题。随着我国医疗服务领域腐败案例的不断曝光，医生、医院以及医疗企业之间密切的经济往来及利益链条，已然浮出水面。然而从我国现有法律来看，除了《刑法》以及《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》对医药商业贿赂做出了明确且详细的刑事规定之外，《反不正当竞争法》《药品管理法》《执业医师法》及《处方管理办法》对医疗行业各群体之间的利益交换亦做了相关行政上的规定。但我国仍然普遍存在着形式多样且治理难度大的医疗回扣现象，究其原因除了医务人员的侥幸心理之外，更多的是由于市场管理漏洞，医疗卫生体制改革之后，医院补偿机制失控等管理问题。

2020年囯家药品监督管理局颁布了《医药代表备案管理办法（试行）》规定，公司决定对于在医院开展产品推广活动的人员进行备案，并对医药代表7种行为明令严禁，包括未经备案开展学术推广等活动；未经医疗机构同意开展学术推广等活动；承担药品销售任务，实施收款和处理购销票据等销售行为等。然而这些办法都非预防医药商业贿赂的长效机制。他山之石可以攻玉。《医生阳光薪酬法案》无疑对正处医疗改革之际的中国医药行业颇具启发。

引用：吴焱斌,王岳. 医生薪酬阳光化是扼制医疗界腐败的一剂良方[J]. 英国医学杂志中文版,2021,24(10)：560-560.